投资者该如何把握欧易RWA机会？

简单讲，RWA（Real World Assets，现实世界资产上链）就是把现实世界里那些已经被充分验证、拥有清晰权属和现金流的资产——包括房产、债券、股票等传统金融资产，以及艺术品、私人信贷、碳信用等过去交易门槛高、流动性差的标的——通过代币化的方式搬到区块链上，让它们变成可交易、可编程、可组合的链上资产。这样一来，无论用户身处何地，只要拥有链上账户，就能以更低成本、几乎 7×24 小时地参与这些资产的配置与交易。👉在观看本文内容时，如果你有需要可以先进行欧易OKX下载安装注册，这样在你阅览的同时就能同步跟着体验，让你在搜索与实践中更容易找到所需信息。

在 OKX 研究院看来，RWA 不是又一轮短命叙事，而是 Web3 与万亿美元级传统金融市场之间一座越来越清晰的桥梁。从上世纪 70 年代的资产证券化浪潮，到今天的资产代币化和 RWA 叙事，本质上都是在回答同一个问题：如何在合规框架下提升资产的流动性、降低交易与托管成本，并触达更大范围的终端用户。本文尝试以全景视角梳理 RWA 发展路径、核心资产结构与头部项目，并进一步分析其在 2025 年成为“关键叙事”的底层驱动力。

RWA 市场全景

如果以租房这样一个日常场景来观察，RWA 正在悄悄重构传统流程：在理想状态下，租客不再需要面对层层中介与复杂押金规则，而是打开手机，选择“租一个月”即可完成链上签约与支付，租期结束后押金自动按约定返回链上地址；若中途搬迁，还可以将剩余租期的“使用权益”通过链上市场转让给下一位租客，全程记录透明且不可篡改。房东在这一体系中通过 RWA 完成房产确权，租金收入由智能合约自动分账，甚至可以将未来租金的部分收益率提前打包出售，用于融资。房产在这样的结构下不再是传统意义上的“重资产”，而是可以拆分、转移、抵押的链上资产单元。从更抽象的角度看，RWA 是传统金融资产向机器可读、可编程形态演进的自然结果，并非在凭空创造新资产，而是在为旧资产迁移到一个结算效率更高、交易边界更小的环境搭建基础设施。

回顾其发展路径，大致可以划分为三个阶段：2009～2018 年是起步探索期，比特币与以太坊相继出现，资产代币化、STO 等概念开始被提出，但落地有限；2019～2022 年进入应用试水期，RWA 被引入 DeFi 用作抵押物，房地产、艺术品等资产陆续尝试上链，但在流动性、合规与定价机制上仍面临诸多掣肘；自 2023 年以来，在投资者寻求稳健收益、机构积极发行代币化产品的共同驱动下，RWA 市场进入加速扩张阶段，规模开始沿着“类指数曲线”增长，逐步驶向万亿级新金融市场的轨道。

从宏观演进来看，RWA 通常会先在支付和抵押等基础场景上提升效率，再逐步拓展到信贷、收益凭证、AI 钱包自动交易等更复杂的场景，接下来五到十年有潜力重塑一部分资本市场结构。自 2019 年约 5,000 万美元的起点算起，RWA 相关资产在 2024～2025 年迎来明显加速。截至 2025 年 11 月 3 日，链上 RWA 总规模（不含稳定币）已达约 350 亿美元，同比增幅超过 150%；稳定币总市值突破 2,950 亿美元，持币用户超过 1.99 亿，说明“资产代币化”正在从理念阶段逐步走向大规模应用。

如果进一步拆分结构，根据 DeFiLlama 等数据，全球 RWA 总锁仓量（TVL）约 181.17 亿美元，并呈持续上升趋势。需要区分的是：链上 RWA 总额统计的是所有相关代币的发行价值，而 TVL 主要指存放在 DeFi 协议中、被用作抵押品或生息资产的部分。像贝莱德 BUIDL 等产品，很多用户选择直接钱包持有而非存入协议，因此 TVL 通常显著小于总发行规模。

这一轮扩张，并非单一因素驱动，而是机构入场、监管提速与技术成熟三者同频共振的结果：在全球利率环境不确定的背景下，代币化美国国债（收益率约 4% 左右）成为 DeFi 用户和机构配置“低风险收益”的首选资产之一；欧盟 MiCA 等监管框架为代币化资产提供了更清晰的法律坐标；贝莱德（BlackRock）、富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）等传统资管巨头的试点产品，为市场提供了可参考的合规样本。同时，部分 DeFi 协议出于规避波动、引入稳定收益锚的考虑，将 RWA 纳入抵押与收益来源，MakerDAO 等项目接纳 RWA 抵押释放稳定币流动性，在链上与链下之间形成资金的“共振回路”。

        👉如果你对世界货币有兴趣了解的话，不妨直接进行欧易OKX下载安装注册，这样资源和信息就更加直观易懂。

RWA 赛道剖析

根据 RWA.xyz 截至 2025 年 11 月 3 日的统计数据，RWA 资产持有者已超过 52 万人。从资金构成看，机构投资者仍是绝对主力，占比大致在 50%～60%，主要通过 BlackRock BUIDL、JPMorgan TCN 等平台参与；合格/高净值个人约占 10%～20%，常借道 Ondo、Paxos 等平台；零售用户参与度相对较低，但借助分割所有权等新模式，正在以较温和的节奏进入这一市场。表面看 RWA 市场已百花齐放，实际资本高度集中在少数被视为“安全资产”的标的上，例如美国国债和顶级私募信贷，相关赛道已经呈现明显的红海化迹象。真正的增量空间，仍在那些长期缺乏流动性的长尾资产上，比如中小企业应收账款、碳信用、消费分期债权等。问题在于，DeFi 的高可组合性与传统金融强调的风险隔离机制存在结构性冲突；如果没有配套的披露机制、信用约束与风控工具，RWA 很难从“传统金融的链上镜像”升级为“更高效的新一代资本市场”。

从链上资产分布来看，私募信贷与代币化美国国债是当前 RWA 的两大核心支柱：前者以高收益占据“半壁江山”，后者则是机构迈入 RWA 领域的“入门级”产品；大宗商品及机构另类基金规模分别约 30 亿美元与 20 亿美元；非美政府债、公募股权、私募股权等构成长尾资产，储备了更高的成长弹性。BCG 预估，到 2030 年，全球资产代币化带来的商业机会有望扩展至约 16.1 万亿美元规模，折合约占当时全球 GDP 的一成左右。

需要强调的是，并非所有资产都适合被代币化。真正可持续的增长往往来自现金流稳定、收益预期不过度夸张的资产，例如短期国债、房屋净值信贷（HELOC）、消费信贷等，这类资产可预测性较强、现金流覆盖度高，是链上打包和拆分的理想底层。相反，那些本身就极度缺乏流动性的资产（例如部分非标房地产项目），即使搬上链，也难以摆脱“有价无市”的现实。

一个常被误解的观点是“只要代币化，就能带来流动性”。实际情况恰好相反：代币化本身并不制造流动性，只是让资产原有的流动性状况以更高透明度呈现出来。对于本就高度标准化、成交活跃的资产（如美国国债、蓝筹股），代币化可以进一步延展其流动性边界——让交易变得全天候、全球化、可编程，从而起到“锦上添花”的作用；但对于单体房地产或特定私募股权这类低流动性资产，代币化只是改变了记账与登记方式，无法直接解决估值难、信息不对称与市场深度不足等结构性问题，链上房产 NFT 在缺乏买家的前提下，流动性依旧为零。

从根本上说，流动性来自做市网络的深度、价格发现机制的健全以及投资者对资产本身的信心，而不是某一种代币标准。区块链技术解决的是托管与结算效率问题，而不是资产是否具备投资吸引力的问题。对市场而言，成功的 RWA 项目（例如代币化美国国债）的价值在于为本就需求旺盛、但交易效率偏低的“现金牛资产”提供更优质、更开放的基础设施。相比之下，增长缓慢的 RWA 细分领域（如部分房地产方案），问题大多出在资产本身的非标属性与低频流转，而不是技术瓶颈。代币化最直接的价值在于流程透明与自动化，其次才可能在一定条件下带来流动性的改善。

从链选择来看，除 Canton 等由 Digital Asset 打造的许可型联盟链外，当前 RWA 资产仍高度集中于以太坊生态，Polygon、Solana、Arbitrum 等网络也已形成不同程度的布局。从收益和投资潜力的视角审视时，私募信贷、美债、大宗商品仍是当前 RWA 的“收益驱动型核心”，而单纯以总市值排序，容易忽略其中真正产生现金流的部分。

私募信贷

在传统金融世界中，私募信贷市场总量约 1.6 万亿美元，是当前非稳定币 RWA 中占比最大、增长最快的资产类别之一。其典型做法是，将企业贷款、发票融资、房地产抵押贷款等非公开交易的债务工具，通过智能合约封装为链上可流通的代币化资产。这一赛道的吸引力，主要来自高收益与相对可控的波动性：对 DeFi 用户而言，私募信贷类 RWA 通常可以提供 5%～15% 年化收益，并且与加密市场价格波动关联度较低，具有较强的“分散风险”特性。代币化过程将原本流动性较差的债权拆分为细小单位，吸引全球加密资本参与认购和交易，提高了资产转让效率，也为传统借款方打开了新的资金来源渠道。换句话说，RWA 并未重写信贷逻辑，而是把“债权收据”换到了链上，让它们能够像其他加密资产一样参与借贷、做抵押，甚至被打包成新的资产支持证券。

可以说，私募信贷在链上的繁荣，多少复刻了传统信贷周期：先从高质量资产起步，再逐步向风险更高的抵押品扩展。某些收益型稳定币发生风险事件，很大程度上反映的是市场已进入“次级债”阶段——其底层资金实际上流向了透明度不足的链上/链下对冲基金，高收益背后潜藏着显著的对手方风险。以 Stream Finance 事件为例，模块化借贷市场最大的隐患在于流动性冻结：即使协议资产负债表健康，一旦劣质标的集中暴露引发挤兑，共享流动性池也可能被瞬间抽空，用户端感知到的将是“技术层正常、资金却无法提取”的尴尬局面。

Figure 代表了一条“美国本土高合规路线”。其核心是通过自研的 Provenance 区块链，将房屋净值信贷（HELOC）的申请、审批、放款与后续流转全流程数字化和代币化，解决传统借贷中介环节多、审批周期长、二级转让效率低的问题。在实际体验上，借款人从提交申请到获得预批准约需 5 分钟，资金到账最快 5 天左右；累计超过 160 亿美元的房屋股权贷款和超过 50% 的活跃市场份额，使 Figure 几乎成为美国 HELOC 领域的链上基础设施型玩家，并在 2025 年 9 月成功登陆纳斯达克。

Centrifuge 的定位则更接近 DeFi 基础设施。其 Tinlake 产品通过将企业发票、应收账款等资产打包为不同风险等级的代币（Senior/Junior Tranche），既为资产方提供融资工具，也为 DeFi 用户提供约 8%～15% 的收益来源。Centrifuge 与 Aave、MakerDAO 等协议的深度集成，使其资产可以直接用作抵押品，TVL 在短时间内跃升至 10 亿美元以上，为中小企业和资产管理人提供了“从链下到链上”的一条新路径。

       👉 提示：旧版本不一定支持最新的功能，建议用户始终保持最新版欧易OKX下载安装，以便获取完整功能与最新优化体验。

美国国债

截至 2025 年 10 月底，美国国债总规模已超过 38 万亿美元。国债代币化的起点可以追溯到 2020～2022 年的 DeFi 熊市，当时加密资产整体收益率回落，不少用户开始寻找更稳健的收益来源。以美国国债为代表的高等级主权债务，在政府信用背书、违约概率极低的前提下，通常能提供 4%～5% 左右的年化回报，显著高于多数储蓄产品和部分 DeFi 借贷利率。但其痛点也同样明显：流动性高度依赖传统券商体系、参与门槛与合规要求较高、非本地投资者受地域与监管限制较多。

随着 2023 年美联储加息周期的推演，国债收益率一度冲上 5% 左右，加上稳定币生态快速扩张，使得国债代币化的需求显著提升。早期项目如 Ondo Finance 的 OUSG、富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）的 FOBXX 率先试水；而自 2024 年贝莱德正式加入后，通过 BUIDL 等产品将这一赛道规模从 2020 年的 8,500 万美元抬升至 2025 年一季度的 40～50 亿美元区间，总体市场规模突破 80 亿美元。收益方面，BUIDL 提供约 4%～5% 的年化回报，Ondo 的 USDY 收益率更高，并可以在 DeFi 场景中充当抵押资产，参与更复杂的收益策略。

技术层面上，多数代币化国债使用 ERC-20 或类似标准来承载链上所有权，BUIDL 和 USDY 实质是对一篮子超保守债务工具的可编程包装。资产一旦上链，便可被纳入借贷市场、加入收益农场，甚至跨链流通。监管方面，欧盟 MiCA 与美国 SEC 的审批为其提供法律基础，加快了机构入场节奏。

从风险收益特征看，美国国债仍处于“几乎零违约”的信用等级，抗通胀与抗波动能力兼具；代币化后再叠加智能合约与定期审计，有望提升托管与透明度。更重要的是，它将投资门槛与地域限制显著降低——用户可以以极小面额参与，24 小时流通，跨国投资障碍被大幅削弱。在 DeFi 中，代币化国债逐渐承担起“链上无风险利率曲线”的角色，为稳定币与其他收益产品提供定价基准。截至 2025 年 11 月 7 日，代币化美国国债市场总锁仓价值约 87 亿美元，持有者超过 5.8 万人，7 日平均年化收益率约 3.77%。资产仍以以太坊为主，同时呈现多链分布趋势，例如 VanEck 的 VBILL 基金已登陆多条公链。

目前，贝莱德 BUIDL、Circle USYC 与 Ondo Finance 等机构构成了美国国债代币化的主力阵营：BUIDL 以接近 28 亿美元市值占据约三分之一份额，面向美国合格机构，最低认购门槛 500 万美元，以 SOFR 利率扣除管理费后的收益为基础，被视为“机构级链上现金管理工具”；USYC 则主要服务非美国用户与机构投资者，7 日年化约 3.5%，收益每日自动滚入净值，支持多链流通并提供 T+0 赎回能力；Ondo 拟通过 OUSG 与 USDY 覆盖不同风险偏好人群，其中 OUSG 面向合格投资者，USDY 面向全球非美零售用户，管理费低至 0.15%，并可在 Ethereum、Solana 等链上作为抵押资产使用。

总体而言，代币化国债的成功之处不在于重造国债，而在于凭借其低风险属性与合规框架，成为传统机构资本上链的“特洛伊木马”，也为后续更复杂的 RWA 金融工程打下基础。

大宗商品

在 RWA 语境下，大宗商品主要指将传统商品如原油、贵金属、农产品等通过代币化的方式映射到链上，使其拥有可验证的数字化所有权并可自由流转。截至 2025 年 11 月 10 日，大宗商品类 RWA 总规模已从早期不足 10 美元的试验阶段，扩张至约 35 亿美元，月交易量约 82.2 亿美元，月活跃地址数约 3.1 万，持有者数量约 16.4 万，赛道整体呈现放量与活跃并行的态势。

其中，黄金类代币表现尤为突出，石油和大豆等商品代币也出现不同程度的放大。在宏观背景上，截至 2025 年 11 月 10 日，黄金现货价格已升至约 4,075 美元/盎司，年内累计上涨 55.3%，创下历史新高。价格上涨受多重因素共振：地缘政治紧张、通胀预期抬头以及各国央行持续增持黄金。2025 年前三季度，全球央行净购金超过 600 吨；全球黄金总存量估算在 21.6～28.2 万吨之间，以当前价格计约 27 万亿美元，年需求量维持在 4,500～5,000 吨区间，仅 2025 年第二季度需求就达到 1,249 吨，折合价值约 1,320 亿美元，同比增幅约 45%。

在这样的大背景下，黄金代币化成为 RWA 大宗商品赛道的天然突破口。Tether Gold、Paxos Gold 等代币化黄金产品凭借成熟的流程与较高的认知度，迅速占据主导地位，其市值远超其他商品类代币。尤其自 2025 年 7 月以来，黄金类 RWA 的市值出现明显跃升，成为带动整个大宗商品赛道放大的主要动力。

目前，Tether Gold（XAUt）与 Paxos Gold（PAXG）是这一细分领域的两大支柱。XAUt 由 Tether 发行，每枚代币对应一盎司实物黄金，托管于专业金库，市值约 21 亿美元，占大宗商品 RWA 市值的 56% 以上；XAUt 支持多链部署，可在包括欧易（ OKX） 在内的多家交易平台买卖，一些 DeFi 协议还允许将其用作抵押资产或收益资产。但受限于托管模式与透明度争议，用户在使用 XAUt 时仍需关注中心化风险。

PAXG 则由受纽约金融服务署监管的 Paxos Trust Company 发行，突出合规与可追溯性。每枚代币对应伦敦金库中的指定金条，用户可通过链上查询持有代币对应金条的编号与存储信息。截至 2025 年 11 月，PAXG 市值约 11.2 亿美元，占比逾 30%，持有地址超过 4.1 万个。PAXG 支持小额购入并可赎回实物金条或未分配黄金，费用由管理费与交易成本构成，托管与审计由 KPMG 等机构承担，透明度在同类型产品中处于前列。

上市股票

RWA 语境下的“代币化股票”，是指将传统二级市场上市公司股票或 ETF 份额映射为区块链上的代币，每个代币代表对应股票的一部分所有权，持有人可以享受股息分配、投票等权利（视发行结构而定）。其优势在于：可以在链上实现跨境、低门槛、近 7×24 小时的交易，同时借助智能合约简化清算流程。截至 2025 年 11 月 10 日，代币化股票相关资产总锁仓价值约 6.61 亿美元，月交易额约 9.73 亿美元（环比增长 56.35%），活跃地址数约 7.57 万（环比增长 133.38%），持有者数量突破 10.9 万（环比增长 34.43%）。整体来看，用户参与度与交易热度正在回升，赛道或将进入新一轮扩张期。

代币化股票目前仍在“结构、流动性与监管”的三重考验中寻找平衡。主流模式普遍通过 SPV（特殊目的载体）持有底层资产，链上代币仅代表 SPV 份额，这使得用户在股东权利方面与直接持股存在差距；但从实践路径上看，这一模式仍被认为是从 0 到 1 必须经历的阶段。更棘手的是流动性问题：周末与盘后时段的做市意愿有限，点差与深度往往不及传统交易时段；若遇到类似“马斯克凌晨发推”式的突发事件，链上价格可能剧烈偏离，DeFi 借贷若按此价格清算，还可能引发连锁反应。

从资产结构看，当前代币化股票主要集中在科技龙头和指数型 ETF 上。Exodus Movement Inc.（EXOD）以约 1.94 亿美元市值居于首位。2025 年 10 月 20 日，Exodus 宣布通过 Superstate 平台将普通股扩展至 Solana 链上发行，成为“原生链上股票”的代表案例之一。科技股方面，Backed Finance 在 Solana 上发行的 Tesla xStock（TSLAx）总价值约 2,944 万美元，持有者超过 1.7 万人，表明科技龙头在链上同样具备显著吸引力。ETF 方面，SPDR S&P 500 ETF（SPYon）和 iShares Core S&P 500 ETF（IVVon）两款代币化产品合计市值超过 4,500 万美元，由 Ondo Finance 发行，为用户提供宽基指数敞口。

从发行机构看，市场高度集中于少数平台：Ondo Finance 以约 3.16 亿美元、约 47.8% 的市场份额位居第一，专注 ETF 代币化并依托自研链与基础设施；Securitize 主要负责 EXOD 等合规型股权代币化，尽管标的有限，但总价值接近三成市场份额；Backed Finance 则在 TSLAx、NVDAx 等科技股代币化上发力；WisdomTree 则以 SPXUX 等数字化基金产品切入。四家机构合计掌握超过 90% 的市值。随着 Robinhood、Kraken 等交易平台在 2025 年中陆续开放代币化股票交易，再叠加跨链清算与监管互认机制的逐步完善，这一领域有机会从“小众试验”迈向更广泛的投资工具。不过，相较于传统券商已相当成熟的交易体验，代币化股票的“效率红利”还不算突出。真正具备结构性机会的，可能是那些在传统体系中交易链路冗长、退出困难的私募市场资产。

房地产

RWA 房地产赛道的核心思路，是将房产的所有权或收益权拆分为可以在链上交易和托管的代币份额，从而降低参与门槛，提升持有与转让效率。其增长最重要的驱动力，来自“碎片化所有权”：用户无需一次性买下一套房，只需投入数十至数百美元，就能参与某个物业的现金流分配，例如 Lofty AI 将最低投资额降低到 50 美元，让全球散户能够以极低门槛参与租赁型物业的投资。

不过，房地产代币化的结构性难题并不会因“上链”而自动解决：资产定价缺乏统一透明的基准、产权过户牵涉多部门协调、租金与维护成本仍然高度线下化，即便发行了房产代币或 NFT，最终具有法律效力的仍是链下合同与登记系统。这也是为何当前 RWA 主要集中在国债等标准化资产，而房地产更多停留在试点阶段的原因。

从项目层面看，RealT 以分割房产股权模式走在前列，管理资产规模已超过 5 亿美元。其通过设立持有单一物业的 LLC，再将股权份额映射为代币，投资者可根据持仓比例分享租金收入和潜在增值。Propy 则重构房产交易流程，通过 NFT 映射房产地契，用户可在应用内完成买卖、支付与合规审查，大幅压缩交易周期。Lofty 则以“AI 定价 + 分割份额 + 租金自动分发”为卖点，瞄准散户市场，TVL 增速达到 200% 左右，而包括欧易（OKX）在内的部分平台也密切关注这一趋势。

整体而言，房地产赛道仍处于“结构摸索期”：在合规与资产结构问题没有进一步明晰之前，其扩张节奏大概率会慢于国债和私募信贷等赛道。

稳定币

如果把稳定币纳入 RWA 视野，整个格局会出现显著变化：稳定币市值远超其他 RWA 资产类别总和，堪称整个链上 RWA 生态的“流动性底座”。未来 RWA 叙事能否持续放大，很大程度上取决于行业能否围绕稳定币这一基础设施，将更多现实世界非货币资产（信贷、债券、股票等）有效接入链上。稳定币本质上是一类价值锚定于法币、商品或其他金融标的的加密货币，其目标是在链上提供相对稳定的计价和结算工具。根据 CoinGecko 数据，截至 11 月 11 日，稳定币整体市值约为 3,119.9 亿美元，以太坊与 TRON 是两大主要发行与使用网络，Solana、Arbitrum 等也在不断提升占比。

目前市场高度集中于 USDT 与 USDC，两者合计市值占比超过 80%。这类稳定币通常以法币存款、短期国债等资产作为储备，托管在传统金融机构中，更偏中心化，主要用于跨境支付、交易结算与企业资金管理等场景。与之相对，DAI、USDe、sDAI 等中小型稳定币更多采用超额抵押或收益型结构，在去中心化程度、风险暴露与收益方式上各不相同，更多服务于 DeFi 借贷与收益策略。总体而言，法币抵押稳定币在风险与透明度上相对更稳健，而创新型稳定币则承担着“实验室”的角色。

从结构上看，稳定币之所以高度集中于少数发行方，是因为其背后必须依托受监管的金融机构托管与运营。在结算层面，用户愿意为去中心化支付一定溢价，但在体验层与二层网络，大家往往更关注成本与速度，愿意接受更高程度的中心化安排。发行方希望把用户活动引导至自身可控的网络（Circle Arc、Tether Stable/Plasma 等），而加密与金融科技平台则试图在 Base、Robinhood Chain 等网络上聚合交易与资产，双方的博弈将决定未来稳定币生态的竞争格局。

稳定币在 RWA 体系中的角色可以概括为三点：第一，通过配置美国国债等高流动性资产，头部中心化稳定币把链下“无风险收益率”引入链上，夯实 1:1 法币锚定的信用基础；第二，收益型稳定币借助衍生品或代币化国债，将链下收益转换为链上原生收益，使稳定币兼具支付与投资属性；第三，稳定币作为统一的结算与计价层，为各类 RWA 项目之间的互操作提供“公共语言”，显著提升资本效率。可以说，稳定币与代币化国债正在形成“链上现金 + 链上储蓄”的双层结构，共同支撑新一代链上金融体系。

RWA 成为 2025 关键叙事的原因

到了 2025 年，RWA 几乎成为所有加密大会、研究报告与机构策略中的高频词，但主导权未必掌握在原生加密公司手里。像 Robinhood 这类平台，借助统一界面和账户体系，将股票、加密资产以及未来可能代币化的私人信贷产品聚合在一起，通过分销与撮合赚取服务费；而贝莱德、富达等掌控着万亿级资产的传统金融巨头，则具备从根本上重塑价值链的能力，包括发行自有 L2 或许可链，把资产发行、代币化服务、交易与结算整合进一条闭环通道。

从长期故事线看，RWA 的主线，并不是“加密颠覆传统金融”，而更接近“传统金融在链上重构”。原生加密公司更有可能转向基础设施与工具提供方角色，为那些大型机构暂时难以覆盖的长尾资产提供服务，或者在跨链结算、隐私计算、动态风控定价等环节建立不可替代的优势。其核心价值之一，在于为长期缺乏流动性的资产打开新的退出路径，同时为全球约 17 亿尚未完全接入银行体系的人群提供更便捷的投资与金融服务通道，推动金融普惠向更深层次延伸。

当然，RWA 的扩张也伴随着不容忽视的风险与挑战：监管体系在不同司法辖区之间仍然碎片化，增加了跨境发行与分销的合规成本，美国 SEC 对部分 RWA 产品的证券属性界定仍在演进过程中；法律合约、预言机准确性、托管方稳健程度等问题，也都是潜在的对手方风险来源；市场波动、隐私保护与数据合规要求，可能放慢部分场景的采用速度。在信贷周期后半段，承保标准被迫放松、抵押品质量下滑的风险同样存在，或许会在下一轮经济下行中集中暴露。对 DeFi 协议而言，引入 RWA 作为抵押物，必须对其底层资产进行“穿透式”理解，而不能仅以代币价格波动作为风险判断依据。

因此，从发展路径上看，未来更可能出现 CeFi 与 DeFi 深度融合的混合模式：用户侧通过受审计的平台参与多元化配置，发行方在设计之初嵌入如 ERC-3643 等合规标准，监管层从宏观上推动框架统一、减少碎片化。综合来看，RWA 并非一时的概念泡沫，而是在逐步成为加密金融的基础层之一，有望在 2030 年前承载全球约三成左右的金融资产迁移需求。

结语

当越来越多真实世界资产被代币化并迁移到链上，RWA 不再只是一个阶段性热点，而是在悄悄重写金融基础设施本身。它一端连接万亿美元级的国债、信贷、商品与房地产市场，一端连接不断成熟的公链、稳定币与 DeFi 协议，在监管、技术与机构资本的共振中，逐步从“概念叙事”走向“底层配置”。未来几年，真正具备穿越周期价值的，将不是喊出更响亮口号的项目，而是那些真正理解资产本质、尊重合规边界、能持续为真实经济提升效率的参与者。对每一个站在这条新旧秩序交界处的机构和个人而言，保持对风险与流动性的清醒认知，在看见长期方向的同时稳住当下步伐，才是拥抱 RWA 浪潮、而非被浪潮裹挟的关键。

免责声明

本文所载内容可能涉及并非适用于您所在地区的产品或服务，仅供一般性参考之用。文中信息不构成任何形式的要约、招揽或承诺，也不应被视为投资、财务、法律或税务建议。本文所述观点仅代表作者或信息来源的分析立场，不代表欧易（OKX）官方或其关联实体的意见。对于内容中的任何事实性错误、遗漏或数据更新延迟，作者与发布方均不承担责任。

数字资产（包括稳定币）属于高风险类别，价格可能剧烈波动，甚至存在全部损失的可能。在做出任何投资、购买或持有决定前，建议您根据自身财务状况、风险承受能力及相关法律环境，谨慎评估并咨询独立的法律、税务或投资顾问。本文引用的市场数据与统计资料仅供参考。尽管在整理相关数据、撰稿、编辑与制作图片过程中已采取合理的审慎措施以确保准确性，但不保证其完整性或时效性，对由此引发的任何后果概不负责。